本报讯 近日，一项公布于预印本服务器arXiv的研究发现，用ChatGPT写论文的人的大脑活跃度低于未使用任何在线工具写论文的人。这项调查是评估人工智能（AI）是否让人们“在认知上变得懒惰”的研究的一部分。
美国麻省理工学院媒体实验室的Nataliya Kosmyna和同事分别测量了大学生使用聊天机器人、互联网搜索工具或完全不接触互联网写论文时的脑电波活动。结果发现，依赖聊天机器人完成初始任务的人，即使后来不再使用该工具，其大脑活跃度仍相对较低。
但Kosmyna表示，不应过度解读这些结果。该研究“并未显示大脑‘变笨’‘变蠢’或‘处于休假状态’”。它仅涉及几十名参与者，且持续时间较短，无法说明习惯性使用聊天机器人是否会重塑我们的思维，或大脑在其他AI辅助任务中会作何反应的问题。“我们在这篇论文中没有给出任何答案。”Kosmyna说。
研究团队从美国马萨诸塞州波士顿市的5所大学招募了60名年龄在18岁至39岁的学生，要求他们花20分钟撰写一篇短文，回答在学业能力评估测试（SAT）中出现的问题，如“我们应该在说话前思考吗”。
参与者被分为3组：第一组用OpenAI大型语言模型GPT-4o驱动的ChatGPT作为论文的唯一信息来源；第二组使用谷歌搜索材料，但没有任何AI辅助；第三组则完全禁止上网。最终，54名参与者在各自的小组写了一篇回答3个问题的论文，随后18名参与者又被重新分配到一个新组，就之前处理过的某个主题再撰写一篇论文。
每名学生都戴着一顶商用的电极帽，在写作时收集脑电图（EEG）读数。这些设备可以测量大脑活动产生的微小电压变化，并显示大脑哪些区域正在“相互交流”。
不上网的学生的大脑区域连接最强、范围最广，并且从大脑后部到前部的决策区域的活动更多。不出所料，当研究人员事后提问时，他们也能更好地引用自己论文中的内容。
相比之下，谷歌组在与视觉处理和记忆相关的大脑区域有更强的活性。而聊天机器人组在任务过程中表现出的大脑连接最少。
Kosmyna表示，更多的大脑连接是好是坏无从判断。一般来说，更多的大脑活动可能表明某人更深入参与了一项任务，但也可能是思维效率低下的迹象，或表明此人正被“认知超负荷”压垮。
有趣的是，最初使用ChatGPT写论文的参与者在不使用任何在线工具的情况下写作时，大脑连接性有所增强，但仍未达到从一开始就不使用工具的参与者的水平。
美国乔治敦大学的Adam Green说：“这一证据与许多研究人员的担忧一致，即过度使用AI，尤其用于生成创意时，可能会导致大脑在创造力的核心机制方面没有得到很好的实践。”
但Green指出，这项研究的最后部分仅纳入了18人，增加了结果的不确定性。而且这些观察可能有其他解释。例如，这些学生在重写一篇他们已经处理过的主题的论文，所以可能使用了与撰写全新主题论文不同的认知资源。
令人困惑的是，研究还显示，不使用任何在线工具撰写论文，而后使用聊天机器人撰写论文，会增强大脑的连接性——这与预期相反。Kosmyna说，在引入AI工具增强学习者的体验方面，时机可能很重要。（王方）
相关论文信息：
10.48550/arXiv.2506.08872
0 条